1900万存款剩30元 银行存款不翼而飞真相是什么(2)
法院两审判决储户败诉
2017年12月18日,浙江省青田县法院一审判决驳回叶女士起诉。后叶女士向丽水市中院提出上诉。
2018年8月,丽水市中院二审宣判,认为叶女士与叶国强形成委托代理关系,银行方面基于委托代理关系办理转款业务。虽然银行在办理柜面转账业务中存在违规操作行为,但自助转账无论是否违规操作,都是叶女士的真实意思表示。银行的转、取款服务只是叶国强使用资金的途径,叶女士的损失是由于叶国强将资金购买高风险的股票期货所致,银行的违规操作与叶女士的损失不存在因果关系。
法院据此判决驳回叶女士起诉,维持原判。叶女士随即向浙江省高院提出再审申请,2018年11月23日,浙江省高院对该案正式受理。
浙江高院对该案再审听证
2019年1月22日,该案在浙江高院再审听证。叶女士的代理人认为,丽水中院的刑事判决书认定叶国强与叶女士不是委托关系,但丽水中院的民事判决书又认定两者是委托代理关系,相互矛盾。
在听证中,叶女士方面提供的储户与银行纠纷部分案例显示,案件审查重点是银行有没有尽到专业金融机构的审查义务,而不是重点审查储户与其他诈骗犯或者盗窃犯的关系。叶女士提出要求浙江高院撤销此前判决,同时判决银行赔偿自己1900余万元存款和利息。
银行方面代理人称,存款损失是由叶女士的认识和理解错误造成,原审判决认定的事实正确,不应该提起再审。
据了解,1月22日法院方面所进行的是再审复查程序,在复查结束前,叶女士方面表示可以接受调解,银行方面则表示要考虑后再做决定。届时,法院将按照规定决定是否对该案正式进行再审。