理财 正文
热搜:
  • 此专题下没有文章
  • 陆金所涉嫌虚假宣传 代销产品出现逾期

    陆金所摊上事了,近日,有消息称陆金所涉嫌虚假宣传,宣传用语与实际情况不符误导了投资人。那么这究竟是怎么一回事?3月5日,部分投资者来到陆金所办公地点维权,认为陆金所存在虚假宣传,代销产品再次违约,要求陆金所“还钱”。

    陆金所涉嫌虚假宣传
    陆金所代销

    投资者称,陆金所在销售过程中,宣传用语强调了产品的安全性,但实际情况与宣传不符,误导了投资人。此前的2017年12月,陆金所代销产品“大同证券同吉9号集合资产管理计划”出现逾期,涉及金额约1.4亿元,引发业内关注。

    据了解,发生资管计划借款违约后,上市公司龙力生物承诺分六期兑付本息。不过,投资人日前告诉凤凰网WEMONEY,兑付完第一期后,该资管计划第二期和第三期资金并未按承诺如期到账。

    3月7日,凤凰网WEMONEY就此事联系陆金所,对方回应称,大同证券同吉9号、10号第二笔、第三笔兑付资金共3000万元,已在3月6日上午发至投资人帐户,目前已累计兑付9000多万元。

    二次违约后再兑付3000万

    凤凰网WEMONEY注意到,该逾期事件源于2017年12月,陆金所旗下上海陆金所基金销售有限公司(下称“陆基金”)代销的一款名为“财富汇-尊理财EG1013号”资管产品,即大同证券的“同吉9号集合资产管理计划”(下称“同吉9号”)。据了解,在本次资管计划中,借款方为龙力生物,通道方为中海信托,资管计划管理人为大同证券,而最终面向投资人销售的代销平台为陆基金。

    引发业内关注的是,该产品原定于2017年12月8日到期,但借款方龙力生物未能按时兑付本息,最终导致逾期。在该起逾期事件中,共有118名投资人投资了同吉9号产品,涉及到的本金与收益总金额为1.39亿元。

    而在“同吉9号”逾期事件发生后,陆金所代销的另一款“同吉10号”资管计划被指存兑付风险,大同证券要求龙力生物对10号集合计划提前还款。

    2017年12月27日,大同证券发布关于《大同证券同吉9号集合资产管理计划第一次清算报告》、《大同证券同吉10号集合资产管理计划第一次清算报告》,称龙力生物将分期偿还信托借款本息,清算分多批次进行。

    在两份清算报告中,龙力生物称将按6个批次偿还本息,偿还日期分别为:2017年12月26日之前、2018年2月9日之前、2018年2月12日之前、2018年3月15日之前、2018年3月26日之前、2018年4月25日之前。

    陆金所涉嫌虚假宣传
    陆金所虚假宣传

    但是,据投资人透露,龙力生物在偿还第一批本息金额6000余万元后,本应在2月9日、2月12日兑付的第二、三期兑付金,投资人并未如期收到。

    就此,凤凰网WEMONEY致电陆金所,对方回应称,3月6日上午,大同证券同吉9号、10号第二笔、第三笔兑付资金共3000万元,已经到达投资人帐户,目前已累计兑付9000多万元。

    “我们将协调后续还款事宜,及时披露进展。对于后续兑付进展,陆基金作为该产品的代销机构,会继续督促大同证券积极履行管理人职责,通过各种形式做好投资者服务。”陆金所方面称。

    被指虚假宣传

    事实上,在本次逾期事件中,龙力生物是最终的债务人,也是解决逾期问题的根本所在。那参与进来的资管计划管理人大同证券、代销平台陆金所、通道方中海信托等,是否需要担责?

    凤凰网WEMONEY了解到,上述逾期的资管产品给投资人的预期收益率为6.7%。其中,大同证券收取3.5%管理费,陆基金收取0.2%的代销费。

    针对面向投资者的销售方陆金所,投资人向凤凰网WEMONEY列出了其多项失职之处:虚假宣传、隐瞒投资风险、误导投资人等。

    据投资人所述,陆金所上述两款产品的项目详情页面,在显著位置均标明了产品的安全性,但实际情况却与宣传不符,误导了投资者。

    此外,投资人还表示,根据陆金所客户经理向投资者推送的尽调报告,上述产品第二还款来源为龙力生物实际控制人程少博,其为贷款承担无限连带责任保证,且程少博无对外负债,无对外担保。但事实上,程少博一共持有龙力生物18.402%股份,其中18.401%都处于质押状态,股权质押比例高达99.99%。

    对此,陆金所方面回应称,“作为代销方,陆基金在产品销售过程中已向投资人充分提示了风险。陆基金有严格的销售话术,话术中不包含保本保收益、无风险等承诺。投资人购买该产品也必须自己进行书面确认。如果发现有销售人员存不当行为,我们会进行严格调查,一旦属实会严厉处理。”

    同时,一接近陆金所的知情人士告诉凤凰网WEMONEY,上述投资人指出的“尽调报告”,实为大同证券的推介材料,并非陆金所所有。至于在项目详情处标出的“安全保障”,此为平台整体的推介描述,仅是品牌宣传语,并不代表投资本息担保。

    事实上,针对本息担保,此前就有业内人士提出,陆金所代销产品逾期风波的关键,涉及到打破刚性兑付的问题。如今,虽然去刚兑大势渐趋明朗,但很多投资人都较难接受,且认为自己的资金安全无法得到保护。

    上述人士直言,从投资人角度来看,陆金所代销逾期风波也从侧面说明了大额借款存在较高风险,投资人在投资时,需对借款企业多加辨别,要从其实际经营状况、口碑、信用等多方面考虑。