证监会和保监会合并了吗 银保合并对银行的影响有哪些

随着两会日程的不断深入，宛若一声春雷的金融监管机构改革方案终于落地，似情理之中又在意料之外。针对金融监管机构改革，方案提出将银监会和保监会的职责整合，那么证监会和保监会合并了吗？下面随小编一起来了解一下。

证监会和保监会有合并吗？

据了解，证监会与保监会并没有合并，合并的是银监会与保监会，那么为什么银监会保监会合并，而证监会却能独善其身？

保监会被合并早有迹象：2017年4月保监会主席项俊波落马后，保监会主席职位空缺至今。当然，这只是合并的“迹象”，而非合并的原因。

笔者认为，银保合并而证监独立的原因是：

银监会与保监会的主要监管对象都是金融机构，在金融混业日趋明显的情况下，两类机构的监管合并是顺应趋势。

证监会则不同：

1、证监会的监管对象不仅有金融机构（券商），还有上市公司、投资者；

2、券商虽然也是金融机构，但基本上都不属于“系统重要性机构”，这是与银行、保险的主要区别；

3、证监会的监管核心是信息披露，这与银行和保险公司的“机构监管”有很大区别。

这一推理也得到了楼继伟发言的印证：

在资本充足率、偿付能力以及自身风险匹配能力方面“保险”和“银行”有类似性，两者都管理自身的资本收益匹配、风险收益匹配和久期匹配。而证监会是管信息披露真实性，特别是管欺诈，属于投资消费者保护范畴，它对证券公司没有资本金要求。银保合并有相近性，而证监会不一样。

这是理论分析，那么实践呢？

从国际上看，证监会独立与不独立的模式都有。英国目前的“超级央行”模式之下，没有独立的证监会；美国则在强化美联储职能的同时，保留了证监会。

为什么中国学的是美国而非英国？笔者认为：

英国属于“小国金融”，中、美都是大国金融，金融市场规模和复杂性更高。

英国的资本市场属于“外向型”，英国本身的经济体量并不是英国资本市场发展的核心支撑因素；美国和中国则不同，美国资本市场虽然也是开放型的，但其根基还是美国强大的经济。中国要推动“金融服务实体经济”，应该学习美国而非英国。

另外，银监会保监会合并不代表金融监管改革的落定。

银保合并对银行有什么影响？

金融监管从机构向功能和行为方向发展，是为适应目前金融综合经营的形势，减少监管套利。近年来大资管业务迅猛发展，金融机构综合经营的趋势明显，原有的分业监管格局已经不适用于目前的金融经营格局。

而银行和保险机构均主要在间接融资市场，职责和功能类似，其资金运用也相对稳健保守。监管机构合并，以及部分监管职能上收人民银行，有助于监管规则协调与同一，缩小甚至消除监管盲区，减少监管套利。

对银行的影响在于两方面。第一，在对银行的微观审慎监管方面，未来央行将发挥更大的话语权。实际上未来央行不再仅仅是宏观审慎监管部门，还上收了部分自2004年机构改革以来分离出去的银行微观审慎权限。

第二，无论如何，未来跨部门产品和服务的监管标准将更加统一，监管协调性更强。毕竟，未来将不再是三家机构各出政令。在之前出台的金稳委的协调下，未来金融监管标准将更加统一，监管执行力进一步提高。