出走16年分遗产 母子为争百万遗产闹上法庭（3）

成为被告的儿子：18年没关心过我，一来就谈钱

“这18年来，她们从来没有关心过我，也从来没有找我正经谈过话，我们的感情淡得只有血缘关系了。那会儿我还没有从父亲去世的阴影里走出来，她们一找我就是谈钱，我真的很伤心，接到法院传票的时候，心里很难受。”蔡冰说，他积极参与了应诉。

在出庭之前，蔡冰聘请了律师，一起进行了一番调查，发现母亲在2000年弃家离他而去后，转而到了安徽涡阳县，跟一名姓王的人生活在一起，又先后生育了3个孩子。本已失去父爱，而眼看就要和母亲、姐姐重续亲情之时，母亲、姐姐的突然起诉，要求分割父亲用生命换来的赔偿款，让他再一次感受到了现实的残酷。

在法庭上，蔡冰认为，母亲要求分割死亡赔偿金及拆迁款不应得到支持，早在2000年她就没再跟父亲以夫妻名义共同生活过，也没有尽到夫妻间相互扶持的义务，母亲离开宿迁与别人以夫妻名义共同生活且生育3个子女，财产完全归各自所有，母亲不应该分得死亡赔偿金；此外，对于姐姐要求分割死亡赔偿金、拆迁款的要求，法院也不应予以支持。

蔡冰说，死亡赔偿金是赔偿给死者近亲属的，与死者共同生活的，即便认定分得，也应分得死亡赔偿金小于10%。蔡冰称，精神损害抚慰金应当全部由自己所有，因为父亲的去世只给自己造成了精神上的损害，并没有给母亲和姐姐造成精神上的损害，她们对父亲没有丝毫的情感。

“母亲从小对我没有一点照顾，对父亲、对这个家没有贡献，也没有承担一点责任，她凭什么来分这个钱？我可以适当和姐姐分这个钱，但不是以这种方式”。蔡冰最后对记者如此说道。

一审法院通报：遗产分配份额已照顾被告

此案被公开后，一些网友对此议论纷纷。

宿迁市宿城区人民法院在4月21日发布了一份关于此案审理情况的通报。

从该院发布的案件审理情况通报中，记者发现主要集中在以下四点：

1、关于原告周某英与蔡某俊是否存在事实婚姻关系问题。法院引用法律规定，认定双方符合结婚实质要件，已构成事实婚姻，原告周某英可以配偶身份按继承法和民事诉讼法的有关规定提起民事诉讼。

2、关于周某英是否存在违法重婚的问题。法院调查认为，周某英的户籍至今仍在宿迁，而被告蔡某亦未提供周某英与他人的结婚证或周某英与他人以夫妻名义共同生活等相关证据。蔡某提交的书面证明不足以认定周某英存在重婚的违法犯罪行为。被告蔡某为证明周某英重婚提供了居委会的证明一份，载明“周某英与王某某于2000年以夫妻名义共同生活十几年生育三名子女”。

从该证据形式看，应属证人证言，证人应出庭作证接受法庭询问，如确有困难不能出庭的，经法院许可，可提交书面证言。而居委会并非是身份关系法定证明机构，其负责人亦未出庭接受质证，仅凭该书面证明不足以认定周某英存在重婚的违法犯罪行为。

如周某英存在重婚行为，也是其后面的“婚姻”无效。此外，周某英、蔡女称曾回过宿迁几次，蔡某俊死亡时，周某英、蔡女也被通知参加葬礼，并由周某英收取礼金，蔡某俊墓碑上亦刻有周某英名字。可见双方是能联系上的。

3、关于蔡某俊的遗产范围。法院分别就因涉案房屋及加盖部分拆迁款、奖励款的继承份额进行了认定，并说明了理由。