中美两场众筹审判引关注 差异根源是什么？（3）

同时，依照行政法规、部门规章以及其他监管规范性文件层面，主要涉及中国人民银行等十部委出台的《指导意见》、中国证券业协会发布的《场外证券业务备案管理办法》等，并未对本案所涉及的众筹交易行为予以禁止或给予否定性评价；同时就有限合伙人数超限问题，法院表示，由于双方合同关系在有限合伙企业成立前即被解除，因此飞度公司是否会发生违约行为仍然仅是一种预测，因此在裁判中没有给出明确回应。

从以上判决可以看出，国内司法机关给予了众筹事业较为宽松的法律空间，在确保不突破现行法律的底线以及现有政策规范的基础上，允许进行一些通过众筹模式进行的交易服务和投融资方式的创新。实际上是对众筹事业的极大鼓励并且对于其服务创新创业的极大认可。

而美国这起案件给出的信息是，最突出的特征是将投资人利益保护放在最重要的位置。

华盛顿州司法部长BobFerguson针对该案件郑重指出：“华盛顿不会容忍众筹诈骗”，“如果你向人们筹到了钱，但没有兑现承诺，就必须承担相关责任。”

而Kickstarter的发言人就此也公开表示：在Kickstarter上，我们完整的记录证明项目创始人曾经许下的诺言，但是，一旦有人滥用Kickstarter，背弃消费者的信任，并借此谋利的话，这些人终将接受法律的制裁。这次事件的发生是对Kickstarter诚信和友善的社区精神的明证。

美国联邦商务委员会此前还展开了对某众筹活动的调查，这起众筹筹集到了超过12.2万美元，用以开发桌面游戏，然而，委员会在调查中发现，众筹发起人多次违规使用资金，并认为该发起人涉嫌商业欺诈。最终委员会在6月份解决了首个众筹欺诈案例，责令ErikChevalier把在Kickstarter上为某个桌面游戏筹集的122000美元返还给1246位支持者，因为这款游戏从未面世。